Trump’s shockstrategie toepassen in reorganisaties. Hoe effectief is dit?

Shocking news!
Photo made by Philip Strong – Unsplash

Ik las laatst in de NRC dat president Trump weer een shockstrategie heeft gelanceerd. Dit keer over ‘America first’. Komt op neer dat buitenlandse bedrijven flink moeten gaan betalen om zaken te doen met Amerika. En deze strategie werkt, want adviseur Cohn, die voor vrije handel is, is opgestapt, waardoor de ‘handelsoorlog’ van Trump kan beginnen. Trump lanceert wel vaker een shockstrategie en dat interesseert mij, ongeacht wat ik nou zelf vind van president Trump.

 

Hoe komt het dat shockstrategie effect heeft?

Omdat je eerst iets heel schokkends vertelt en daarna, na een tijdje, een iets minder heftige verandering invoert. Dit gebeurt ook vaak bij reorganisaties, meestal onbewust, omdat de impact van een reorganisatie vaak overschat wordt. Eerst het nieuws van de reorganisatie brengen, waardoor er veel onrust teweeg wordt gebracht. Dit zorgt ervoor dat iedereen onzeker wordt over zijn eigen positie. Dus je functie, waar je eerst zo lekker vertrouwd en comfortabel in was, kan van de een op de andere dag verdwenen zijn.

 

Hierdoor kom je in een soort onstabiele fase. Je weet niet waar je aan toe bent, maar je weet ook niet waar het naartoe gaat. Dus kun je je er ook niet mee verbinden.

Dit zorgt voor een onrustig gevoel, onzekerheid over je toekomst, je financiën en dat je niemand meer kan vertrouwen. Meestal wordt er op de werkvloer informeel veel over gesproken en iedereen reageert daar dan weer anders op.

 

Shock strategie van Trump
Photo made by Stephen Mayes – Unsplash

Doordat je een tijd niet weet waar je aan toe bent, dan is het prettig als het dan toch duidelijk wordt welke veranderingen er gaan plaatsvinden. Ongeacht welke veranderingen het zijn!

Het geeft je zekerheid, waar je je aan vast kunt houden. Het schept duidelijkheid, zodat je weet waar je aan toe bent. En zeker als het lang niet zo erg is, als het eerst vertelt of voorspelt was (wat Trump meestal doet!). Dus accepteren de meeste mensen de nieuwe ‘orde’ dan klakkeloos. Een beetje gevaarlijk is het wel, want angst is geen goede raadgever.

 

 

Na een reorganisatie moet flink veel tijd besteed worden aan de mensen die overblijven, want anders blijft er onzekerheid en angst. Dan hou je een ‘hol’ bedrijf over wat de mensen veel energie kost om te blijven werken. Wil je betrokken medewerkers hebben in je bedrijf, dan vraagt het veel van je managers. Zij moeten ervoor zorgen dat medewerkers gehoord worden in hoe het voor hun was en hoe hun draagkracht en draaglast is.

 

Ik maak maar al te vaak mee dat bedrijven hun organisatie reorganiseren, zonder daar een duidelijke strategie, interne communicatie en begeleiding voor hebben. Hoe zwakker dit is, des te moeilijker is het om een reorganisatie door te voeren. Trumps shockstrategie kun je in principe slim toepassen, mits je aandacht geeft aan het veranderingsproces en begeleiding.

 

Heb jij nog een goed voorbeeld van een TrumpShockstrategie in een bedrijf waar je hebt gewerkt? Graag hoor ik ook hoe de beleiding daarna was.

 

Hartelijke groeten,

 

 

 

 

PS: Vind je deze blog interessant? Wil je hem dan delen? Of weet je iemand die graag deze blog wilt lezen? Stuur je hem of haar dan door naar www.mariellegiesberger.com? Dat is erg sympathiek van je.

 

Reageer op dit artikel

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*
*
Website